„[Mântuitorul]: Vei rezista la toate încercările. (…) Îţi voi dărui Harul Meu. Îmi vei fi credincioasă până la moarte” (din Notele spirituale ale Anneliesei).
„Cazul Klingenberg a fost, pentru toţi cei implicaţi, un semn cu valoare de avertisment pentru vieţile lor şi pentru vremurile în care trăim. Relevanţa lui nu va trece niciodată” (Pater Ernst Alt, exorcist, îndrumătorul spiritual al Anneliesei între 1973-1975).
La mijlocul anilor ’70 ai secolului trecut, când generaţia Flower power îşi trăia „apoteoza” în America şi în Europa, propovăduind (şi practicând) iubirea fără frontiere, refuzul oricărei autorităţi şi consumul de substanţe halucinogene, o tânără şi ferventă credincioasă romano-catolică, se lupta pe viaţă şi pe moarte cu demonii care îi torturau sufletul. Drama se desfăşura în micul şi – până atunci – liniştitul orăşel bavarez Klingenberg. Tânăra se numea Anneliese Michel.
Povestea soţilor Anna şi Josef Michel părea să se deruleze după normele obişnuite ale unei vieţi de provincie. Proprietari ai unei fabrici de cherestea, o mică (şi prosperă) afacere de familie, soţii Michel se puteau considera fericiţi. Catolici practicanţi, s-au îngrijit ca educaţia celor cinci copii ai lor (Martha, care a murit la vârsta de 8 ani, Anneliese, Gertraud Maria, Barbara şi Roswitha Christine), să fie una riguroasă. Deşi o fiinţă mai degrabă fragilă şi predispusă la îmbolnăvire, Anneliese se remarca prin cuminţenie, seriozitate, râvnă la învăţătură, şi nu în ultimul rând, prin cea mai autentică religiozitate. Într-o scrisoare către mama ei, mărturisea: „Pentru a dobândi raiul, nimic nu e prea mult pentru mine… Sunt dispusă să-mi ofer viaţa pentru ceilalţi, din dragoste pentru Dumnezeu, şi să aştept mai degrabă răsplata Lui decât pe a oamenilor”. Altminteri, Anneliese era un copil cât se poate de normal: îi plăcea să cânte (pian, acordeon, voce), să joace tenis sau să înoate. Avea un glas plăcut şi un zâmbet minunat. Mărturie stau cele câteva fotografii realizate înainte ca declanşarea „bolii” să-şi lase amprenta pe chipul ei frumos.
În septembrie 1968, cu puţin înainte de împlinirea vârstei de 16 ani, Anneliese suferă o pierdere subită a cunoştinţei, urmată (în timpul nopţii) de paralizie şi de incapacitatea de a striga după ajutor. Senzaţia de teroare o inundă. E ca şi cum o forţă necunoscută pune stăpânire pe trupul ei, presiunea resimţindu-se în stomac. Mai târziu, va descrie această experienţă în termenii unei „spaime care te face să simţi că ai nimerit în mijlocul iadului. O stare de complet abandon. Poţi să strigi cât vrei după ajutor, la Maica Domnului poate, dar sunt cu toţii surzi. Nu te aude nimeni”.
Anii care au urmat acestui prim „atac”, au fost marcaţi de conştientizarea treptată a posesiunii demonice. În 1969 are loc a doua criză, cu aceleaşi simptome (în timpul zilei: pierderea cunoştinţei, în timpul nopţii: paralizie). Rezultatele electroencefalogramei (EEG), n-au indicat afecţiuni neurologice, deşi manifestările exterioare ar fi putut trezi suspiciunea unei forme de epilepsie. În vara anului următor are loc a treia criză. În acelaşi an, Anneliese contactează o pleurezie şi o pneumonie, care necesită tratament într-un sanatoriu de specialitate. Analizele efectuate au scos la iveală probleme cardiace şi circulatorii. Tot atunci i se prescrie o medicaţie pentru crizele de convulsie. Problemele însă se agravează: se fac simţite miasmele infernale (materii fecale arse) şi îşi fac apariţia chipurile (Fratzen) terifiante ale demonilor, care îi spun că e blestemată şi că o să ardă în iad. Depresia o copleşeşte, iar gândurile de suicid sunt frecvente.
Abia în 1973, cu ocazia unui pelerinaj în nordul Italiei (San Damiano, localitate cunoscută pentru apariţiile Fecioarei), familia va lua în considerare posibilitatea ca fiica lor să fie molestată de diavol. Anneliese nu se putea apropia de altar, pe motiv că „pământul îi ardea sub picioare”. De asemenea, nu putea contempla obiectele sfinţite sau imaginile religioase. Glasul îi devenise gutural şi profund. Miasmele au fost percepute şi de ceilalţi participanţi la pelerinaj. Situaţia era disperată: medicamentele păreau să nu aibă efectul scontat.
În octombrie acelaşi an, Anneliese se înscrie la Şcoala de Înalte Studii Pedagogice din Würtzburg. Materiile alese pentru specializare au fost pedagogia, teologia şi ulterior, muzica. Anneliesei i-ar fi plăcut să devină învăţătoare. Din nefericire, starea ei se înrăutăţea: ultimele analize (EEG), arătau o patologie a creierului (lobul temporal stâng). Dacă, începând din 1969, cele cinci electroencefalograme efectuate se menţineau în parametri normali, acum păreau să indice simptomele unei epilepsii. Astfel, medicamente mai puternice au fost prescrise (Tegretol), dar rezultatele n-au fost pe măsura aşteptărilor: în martie 1974, apariţiile demonice erau la fel de terifiante. Anneliese avea perioade lungi de epuizare şi depresie, când nu se mai putea ruga. Astfel, în acord cu familia, a apelat la ajutorul Bisericii.
Încă din 1973, Pater Ernst Alt devenise îndrumătorul spiritual al Anneliesei, pe care o va supraveghea îndeaproape până în 1975. Tot el întreprinde demersurile necesare pentru efectuarea unui exorcism. Pentru a certifica posesiunea demonică (Infestatio), anumite criterii era necesar să fie îndeplinite: aversiunea faţă de obiectele sacre, înţelegerea unor limbi necunoscute, puteri fizice extraordinare etc. Abia în august 1975, Episcopul de Würtzburg (Josef Stangl) va acorda permisiunea efectuării exorcismului, în forma prescurtată. Cu o lună înainte, Anneliese avusese o viziune cu Fecioara Maria, în care i se cerea să facă penitenţă pentru preoţi şi pentru tinerii din Germania. Altminteri, sufletele multora se vor pierde, avertiza Fecioara. Anneliesei i s-au dat trei zile de reflexie, în care ar fi putut să accepte sau să refuze. În cele din urmă a acceptat, cu convingerea că lucrurile se vor agrava în curând pentru ea.
La data începerii exorcismului, Anneliese devenise de necontrolat. Dormea în jur de o oră pe noapte. Uneori, striga minute în şir: Iisuse, iertare şi milă, iertare şi milă… Îngenunchea şi se ridica la nesfârşit, provocându-şi ulceraţii severe. Alerga fără oprire prin cameră, apoi cădea într-o letargie care dura câteva zile. Nu se mai putea hrăni normal, iar lichide bea arareori. În schimb, a fost surprinsă mâncând muşte, păianjeni, sau bându-şi propria urină. Îşi lovea adesea surorile şi părinţii. Uneori, nu putea respira, din cauza contracţiei muşchilor gâtului. Aversiunea pentru obiectele sacre ajunsese şi ea la paroxism: picturi religioase, rozarii, crucifixe, erau smulse şi rupte.
Abia în septembrie 1975, preoţilor Ernst Alt şi Arnold Renz li se va acorda permisiunea de a efectua exorcismul complet, după celebrul manual Rituale Romanum (1614). Pe lângă rugăciunile de invocare (către Iisus, Fecioara Maria, Arhanghelul Mihail şi alţi sfinţi), ritualul conţine un veritabil „interogatoriu” la adresa puterilor demonice: De ce au intrat în persoana respectivă? Cum au ajuns acolo (dacă i-a trimis cineva şi de ce)? Când intenţionează să iasă? Ce mesaje au de transmis? Şi evident, întrebarea-cheie: Demone, care este numele tău? Principiul care justifică acest „dialog” e acela că numai ceea ce e numit poate fi exorcizat. Odată ce demonul este deconspirat, i se poate porunci să iasă, în numele lui Iisus Hristos, al Maicii Domnului şi al Arhanghelului Mihail. Astfel, cu cât exorcistul „obţine” mai mult de la demon, cu atât îl controlează mai bine.
Între 24 septembrie 1975 şi 30 iunie 1976, Pater Ernst Alt şi Pater Arnold Renz au oficiat în jur de 67 şedinţe de exorcism, la intervale egale de timp (de două ori pe săptămână). Cu acordul Anneliesei, majoritatea şedinţelor au fost înregistrate (51 de casete), ceea ce a făcut ca acest caz să fie considerat cel mai spectaculos din câte s-au păstrat pe bandă magnetică. Motivul pentru care Anneliese dorea ca înregistrările să fie făcute publice era ca lumea să ia cunoştinţă de existenţa diavolului şi să se angajeze în lupta pentru mântuire.
Manifestările care au însoţit desfăşurarea exorcismului au confirmat, dacă mai era necesar, ipoteza posesiunii (Infestatio): forţa fizică neobişnuită, înţelegerea unor limbi necunoscute (cum ar fi olandeza sau chineza), şi nu în ultimul rând, răspunsurile directe ale demonilor, care „intră în scenă” pe măsură ce îşi trădează/revelează „identitatea”: Lucifer, Cain, Iuda, Nero, Hitler şi Fleischmann, un cleric decăzut (afemeiat, beţiv şi bătăuş) din secolul al XVI-lea. „Vocile” demonilor se diferenţiază prin tonalitate, volum şi expresivitate, dar şi prin conţinutul mesajelor. Încă de la început, „Iuda” (ori demonul cu acest nume), mărturiseşte: „Când voi termina ceea ce am de spus, voi ieşi”. Altul (care se prezintă drept „Lucifer”) spune: „Sunt legat să vorbesc”.
Câteva din aceste mesaje (publicate de Kaspar Bullinger în cartea Anneliese Michel und die Aussagen der Dämonen, A. Ruhland, Altötting, 1981, reed. 1983) merită a fi amintite, măcar pentru a ne satisface curiozitatea. Atunci când sunt întrebaţi de ce au intrat în Anneliese, demonii spun că au fost trimişi – prin blestem – de o femeie care, la data naşterii Anneliesei (21 septembrie 1952, Leiblfing, Bavaria), era refugiată de război în acelaşi oraş. Se pare că motivul a fost invidia pe situaţia materială a soţilor Michel. Aşa cum afirma Pater Gabriele Amorth, exorcistul şef al Vaticanului şi fondatorul Organizaţiei Internaţionale a Exorciştilor, care a tratat şi despre Anneliese în cartea An Exorcist tells his story (Ignatius Press, San Francisco, 1999), blestemul e cauza a 90% din cazurile de posedare. Revenind la „mesajele” demonilor, e curios faptul că, deşi nu le convine situaţia de a fi „găzduiţi” în trupul Anneliesei, se îngrozesc la gândul că, într-un final, vor trebui să iasă, pentru a se întoarce în iad: „Nu vreau să ies, chinul e prea mare în iad”, spune „Iuda”. Sau, cu toţii: „Vrem să ieşim din iad!”
În paralel cu manifestările demonice, Anneliese primeşte încurajări şi descoperiri („inner locutions”) de la îngeri, Fecioara Maria, şi uneori, de la Mântuitorul. Atunci când i s-a cerut să explice natura acestor mesaje, Anneliese a spus că nu „aude” sau „vede” ceva anume, ci este făcută doar să înţeleagă. În ce-i priveşte pe demoni, mărturisea că se simte ca un spectator, atunci când aceştia îi folosesc vocea, pentru a răspunde la întrebările preoţilor. Tot ea va asemăna experienţa exorcismului cu aceea a punerii mâinii „într-un cuib de viespi”.
Spre sfârşitul anului 1975, Anneliese se bucură de scurte perioade de linişte, care îi permit să-şi pregătească examenele. Pentru teza de licenţă îşi alege ca subiect „Depăşirea anxietăţii – sarcină a educaţiei religioase”. Tot atunci primeşte „Missio Canonica”, binecuvântarea Bisericii de a preda religia. Ca o compensare, demonii dezvăluie data la care – spun ei – vor trebui să plece: 31 octombrie 1975. Emoţiile sunt mari. Şedinţa de exorcizare, înregistrată în întregime, e străbătută de cel mai viu dramatism: în urlete şi răgete înfiorătoare, neomeneşti, demonii se înghesuie să iasă, ultimul lor cuvânt atestând puterea în numele căreia sunt scoşi: Bucură-te Marie, cea plină de har! Orice ascultător onest se poate întreba, la sfârşit, dacă e posibil, omeneşte vorbind, să supravieţuieşti unei asemenea experienţe, fără să-ţi pierzi minţile. Vocile demonilor par să se prăbuşească, rând pe rând, în abisul din care au ieşit…
Din nefericire, la sfârşitul şedinţei, deznodământul va fi altul: „Iuda” se întoarce, la fel ca în parabola evanghelică, însoţit de alte duhuri „mai rele decât el”, spre disperarea întregii adunări, care trăise un scurt moment de euforie. De această dată, demonii sunt cu precădere tăcuţi, şi aşa vor rămâne până la sfârşit. Numai „Iuda” va mai răspunde uneori, la întrebările exorciştilor.
Anneliese e cuprinsă de cea mai neagră deznădejde. În singura convorbire cu Pr. Arnold Renz care ni s-a păstrat, mărturisea: „Niciodată nu m-am gândit că lucrurile vor deveni atât de atroce. Mă gândeam mereu că trebuie să sufăr pentru ceilalţi, şi aşa mai departe. Însă nu şi la faptul că va fi atât de rău, de crud, de teribil. Oamenii cred că a suferi e uşor, dar când lucrurile devin cu adevărat îngrozitoare, nu mai doreşti să continui, nu mai doreşti să faci un singur pas înainte” (1 februarie 1976). Fotografiile din această perioadă sunt tulburătoare. Ele dau mărturie despre grozăvia chinurilor prin care a trecut Anneliese: figura angelică a adolescentei de altădată, poartă acum peceţile infernale ale suferinţei…
Totuşi, anumite semne nu întârzie să apară: pe mâini şi pe picioare se pot distinge nişte ulceraţii atipice, asemănătoare stigmatelor – apariţii frecvente la cei care s-au identificat cu Hristos în suferinţă. Spre deosebire de celelalte răni care îi acoperă trupul, acestea se dovedesc mai dureroase şi mai greu de vindecat. Anneliese realizează că destinul ei este să-şi ofere suferinţa ca o ispăşire pentru păcatele altora, aşa cum îi mărturisea odinioară mamei sale. De altfel, modelele ei de sfinţenie erau Barbara Weigand (1845-1943) şi Theresa Neumann (1898-1962), care la rândul lor transformaseră suferinţa într-un mijloc de penitenţă personală.
Din cauza tăcerii obstinate a noilor demoni, preoţii au ajuns la concluzia că asumarea posesiunii demonice, ca o ispăşire pentru păcatele altora („penance possession”), constituie un martiraj şi un mod de sanctificare personală. (De altfel, există sfinţi catolici care au „cerut” posedarea demonică pentru a salva unele suflete din iad!) Singurul demon care reacţionează la întrebări, „Iuda”, profeţeşte la un moment dat: „În acest secol [XX], vor fi mai mulţi sfinţi ca oricând”.
În aprilie 1976, Anneliese devine conştientă de faptul că această experienţă o va costa viaţa: „Ştiu acum ce se va întâmpla, ştiu că vara care urmează va fi teribilă şi grea, şi mai ştiu că nu voi supravieţui. Nimeni nu poate să-mi spună altceva. Nu voi supravieţui” (mărturisire consemnată de Pater Ernst Alt). Cu toate acestea, e făcută să înţeleagă că în luna iulie, lucrurile vor cunoaşte o rezolvare. Ultima grijă a Anneliesei e acum ca familia să nu o părăsească până la sfârşit, pentru a o lăsa în mâinile medicilor, care ar interna-o, cel mai probabil, în clinica psihiatrică din Lohr. Astfel, îi roagă pe cei apropiaţi să-i promită ca, în pofida agravării stării ei de sănătate, să nu apeleze la ajutorul medicilor.
Ultima şedinţă de exorcism a fost ţinută de Pr. Arnold Renz pe data de 30 iunie 1976, în prezenţa familiei (părinţii şi două dintre surori), şi a prietenului Peter. Anneliese, care cântărea acum doar 31 kg, se îmbolnăvise de pneumonie şi avea febră. După suferinţe supraomeneşti, ajunsese la capătul drumului. Seara de 30 iunie s-a desfăşurat fără incidente: încă din luna martie, demonii, inclusiv „Iuda”, se cufundaseră într-o tăcere de mormânt. Singurele cuvinte pe care acesta din urmă le repeta obsesiv, înainte de a se retrage în tăcere, erau: „Suntem blestemaţi, blestemaţi, blestemaţi! Vrem afară, afară, afară!” La întrebarea: Dar de ce nu plecaţi?, răspunsul era: „Pentru că Acela [Hristos] nu ne lasă.”
Şi totuşi, Anneliese simţea că în această noapte – cea din urmă a vieţii ei – rezolvarea promisă va avea loc. După ce l-a rugat pe Pater Arnold Renz să-i confere absolvirea, la finalul şedinţei, după miezul nopţii (1 iulie 1976), i-a adresat mamei sale ultimele cuvinte: „Mamă, te rog, rămâi cu mine. Mi-e atât de frică”. Peste câteva ore, în deplină discreţie, avea să-şi dea sufletul în mâinile Domnului pe care Îl iubise atât, şi cu care se identificase în suferinţa pentru cei păcătoşi.
Din nefericire, lucrurile nu s-au oprit aici: părinţii Anneliesei, împreună cu preoţii exorcişti, au fost implicaţi într-un proces, găsiţi vinovaţi de omor din neglijenţă şi condamnaţi la şase luni de închisoare (cu suspendare). Mediatizarea intensă de care s-a bucurat acest caz („Cazul Klingenberg”), a făcut ca povestea Anneliesei să trezească discuţii dintre cele mai aprinse. Cu excepţia Procesului de la Nürnberg, opina o gazetă, nici un alt proces nu a generat atâtea comentarii. În Germania, o consecinţă vizibilă a fost suspendarea oficierii exorcismelor. Biserica Romano-Catolică, pusă într-o situaţie delicată, şi-a retras sprijinul pentru cei doi exorcişti (deşi aceştia acţionaseră cu acordul superiorilor!). Astfel, preoţii-inculpaţi au fost siliţi să asculte pledoariile unor „teologi oficiali”, care s-au străduit să demonstreze că Biserica nu crede în existenţa diavolului!
La proces, cel mai greu cuvânt l-au avut medicii. Potrivit acestora, malnutriţia a fost cauza principală a morţii. Epuizarea fizică şi nervoasă, problemele cardiace şi circulatorii, dar şi tratamentul medicamentos (Tegretol), cunoscut pentru efectele adverse, au favorizat acest deznodământ. Organele interne, inclusiv creierul (patologiştii nu au identificat anomalii la nivel micro şi macroscopic, care ar fi putut sta la originea crizelor epileptice) erau sănătoase. În ce priveşte sănătatea mintală, psihiatrii au concluzionat că, deşi medicamentele au suprimat crizele epileptice (ceea ce nu e întru totul adevărat!), „epilepsia” a degenerat într-o formă de psihoză (vederea chipurilor demonice), care a devenit cronică odată cu efectuarea exorcismelor. Termenul de specialitate folosit: „psihoză (auto)indusă” (Psihogenesis), presupune faptul că preoţii i-ar fi „indus” Anneliesei conţinutul şi forma comportamentului ei psihotic, prin însăşi performarea exorcismului. Psihoza de care suferea Anneliese, opinau medicii, şi-ar fi avut de fapt originea „într-o dezvoltare sexuală deranjată (disturbed), refularea sentimentelor de ură pe care le nutrea faţă de tatăl autoritar, declanşând manifestări necontrolate de agresivitate”. Această „explicaţie”, în cheie vulgar-psihanalitică, a posesiunii demonice, ar fi pur şi simplu hilară, dacă n-am avea de a face cu un caz atât de complex precum cel vizat. Când au fost întrebaţi ce ar fi făcut, concret, pentru a o salva pe Anneliese de la moarte, aceiaşi „experţi” au răspuns, cu seninătate, că întâi ar fi tranchilizat-o pentru a o calma, apoi ar fi hrănit-o cu forţa, şi, ca o „încununare”, ar fi supus-o unei terapii prin electroşoc! Evident, totul împotriva voinţei ei…
Despre Anneliese Michel s-au scris mai multe cărţi, dintre care de referinţă rămâne până astăzi The Exorcism of Anneliese Michel de Felicitas D. Goodman (Doubleday & Company, Inc., Garden City, New York, 1981, reed. 2005), care abordează cazul în toată tulburătoarea lui complexitate. Plecând de la premise antropologice, Goodman consideră că nu exorcismul e vinovat pentru agravarea „comportamentului psihotic” al Anneliesei, ci medicaţia care i-a fost prescrisă, împreună cu incapacitatea medicilor de a oferi un diagnostic adecvat. Cert e că experienţa posesiunii i-a depăşit, prin gravitate şi complexitate, pe toţi cei care au încercat, într-un fel sau altul, să o înţeleagă…
„Cazul Klingenberg” a fost preluat şi de industria cinematografică: The Exorcism of Emily Rose (Scott Derrickson, Statele Unite/Canada, 2005), respectiv Requiem (Hans Christian Schmid, Germania, 2006), s-au numărat printre ecranizările de impact, atât în Statele Unite cât şi în Europa. Iată cum povestea Anneliesei a ajuns să fie cunoscută de tinerii din întreaga lume, pentru care, cu atâta abnegaţie, şi-a oferit suferinţa ca o jertfă de ispăşire.
Astăzi, mormântul Anneliesei a devenit loc de pelerinaj. Tineri din întreaga Germanie vin aici să se reculeagă şi să aducă prinosul dragostei lor, celei care a transformat posesiunea demonică într-un martiraj asumat. Acesta e şi mesajul pe care îl putem discerne cu claritate astăzi, dincolo de enigmele cu care continuă să ne fascineze acest caz: numai suferinţa asumată este mântuitoare, oricât ni s-ar părea de absurdă în sine. Iată de ce, pentru omul post-modern („omul absurd”), povestea Anneliesei Michel constituie o lecţie dar şi un avertisment la care trebuie reflectat.
Mulţumesc domnului Lawrence E U LeBlanc, editor, pentru generozitatea cu care mi-a pus la dispoziţie materialul documentar inedit („Anneliese Michel. The true story of a case of demonic possession”) şi fotografiile de arhivă, dar şi pentru promptitudinea cu care a răspuns întrebărilor mele.
Alexandru Valentin CRĂCIUN
Nota bene: cei curioşi pot viziona documentarul: „Egzorcyzmy Anneliese Michel” (regia: Maciej Bodasinski, scenariu: Maciej Bodasinski şi Leszek Dokowicz), realizat de televiziunea poloneză în anul 2007.
Website german dedicat Anneliesei Michel:
http://www.herzmariens.de/web_anneliesemichel/index.htm
Aici aveţi un filmuleţ cu fragmente audio de calitate din timpul exorcismului:
Alexandru Valentin Crăciun 
Oare nici cu un ritual de exorcizare specific bisericii ortodoxe nu ar fi fost scosi demonii?
in ce ma priveste, cred ca un ritual ortodox ar fi avut mai multe sanse, desi, daca ne gandim la cazul tanacu, cu care altminteri seamana cazul de fata, ar trebui sa fim la fel de precauti. dar asta e alta poveste, de fapt e subiect pentru alt articol, ceea ce nu ma tenteaza deocamdata.
Demonii ies numai daca vrea Domnul. Am citit ca la un moment dar ,,iuda,, a zis ca vrea sa iasa dar nu-l lasa acela (Iisus)! deci nu faceau chiar ce vroiau..La Cuvioasa la Iasi, am vazut multi, eram in special femei, (cea mai tanara a avut 18 ani), dar doar cativa se vindecau, chiar am urmarit asta cu interes, fiind voluntar la racla, aveam toata noaptea la dispozitie sa studiez, pt ca veneau sau erau adusi noaptea, ca ziua prea se uita lumea. Erau care faceau ca animalele, altii nu puteau fi tinuti nici de 5 jandarmi mari, altii veneau singuri si plecau vindecati! dar au fost care asa cum au trecut asa au plecat, strigau cu putere la Cuvioasa sa nu-i scoata de ti se ridica parul in cap de spaima!! Este ceva real si chiar ei spuneau singuri ca sunt trimis prin vraji, din rautate si razbunare si spuneau si de cine! Si la mormant la Parintele Arsenie a venit o femeie, cu nici un chip nu au putut s-o apropie de mormant..a tipat si a urlat la parintele in toate felurile, pana la urma a plecat prin padure pe acolo..nu mai stiu ce s-a intamplat cu ea saraca.. Doamne ajuta si sanatate.
Tulburator.
treziti-va, c-ati dormit destul! confundati dereglajele psihice cu posesiunea demonica, concept total absurd inventat de minti salbatice, daca nu si bolnave. te salut, maistre!
ai auzit de cartea ‘mitul bolii psihice’? pentru ca ‘boala psihica’ (nu-i asa ca suna foarte stiintific, reconfortant) e un MIT (fie si stiintific), in spatele caruia se afla o realitate despre care nu razbat la noi decat sclipiri… toate religiile au modul lor de a se raporta la asta. iar daca stai bine sa te gandesti, ce e mai uman? un exorcism performat cu acordul victimei, sau tranchilizante, hranire cu forta, si terapie prin electrosoc, toate impotriva vointei ei??… oricat de inapoiat ar parea, da-mi voie sa consider prima varianta ceva mai… rezonabila!
Nu vreau sa te supar ! insa ai auzit de „sinucidere”? sau de TANACU? (despre care nu vrei sa vorbesti!) imi place foarte mult poza alaturata,imi pari student la teologie ! „puiule” ORTODOXIA sa zic asa … este un GRUP de „interese” ale caror baze nu sunt „CREDINTA” ci modalitatea de „exploatare” a bunurilor materiale 🙂 Si anume ORICE serviciu este „platit” cu chitanta.Nastere ? BOTEZ (in NUMELE Domnului) FREE! LIBER … GRATIS (ca sa fiu la modul PERTU) Cunnuie ? Gratis din nou … Mori ? Iar Gratis ! Nu poti lua bani pe CREDINTA ! Nu suntem ” mama omida ” Nu suntem abracadabra / acatiste.ETC
Cum poti lua bani pe orice ? Din punctul meu de vedere POPA este un om pacatos pentru faptul ca pretine o taxa. DA ! Daca eu simt nevoia sa-ti donez ceva … OK ! iti dau sa manaci/pentru „biserica” … ITI dau din multul&putinul meu.Si acum vine partea „frumoasa” a lucrurilor ” ITI INTORC BOTEZUL” este o afirmatie spusa de catre un POPA ORTODOX care a cerut o suma de bani nasilor/ei neavand momentan acei bani … Nu inteleg de unde „PUETEREA” de a INTOARCE un botez … de unde „FORTA” / „ABILITATEA” … pt a intoarce botez-ul.RUSINE imi este ca sunt ORTODOX (Am facut cunostiinta cu parintele Daniel „BENGA” in momentul in care acesta a venit in curtea in care locuiam sa-mi spuna „Dvs stiti cat costa metrul patrat in aceasta zona?” Dansul probabil is exercita un al doilea „JOB” de agent imobiliar/RUSINOS/STANJENITOR/ si sunt multe de spus la adresa domniei sale) CONCLUZIA Daca victima are o PROBLEMA psihica … IAR (MAI UMAN) VOI cereti „acorrdul” (unei persoane care nu mai este echilibrata PSIHIC) pt ? Infometare si „inducerea”/AMPLIFICAREA viziunilor ce nu vor duce catre o cauza „BUNA”/NORMALA … EXEMPLU : Daca singura metoda pentru o operatie de apendic este TAIEREA (pentru ca persoana in cauza sa nu dea in PENITONITA si apoi DECES) De ce sa nu excludem taierea prin vindecarea cu jeleuri TOPI TOP sau dropsuri verzi? Daca schizofrenia domnule CRACIUN are ca „vindecare” (Sa zicem ameliorare)aceii electrozi si mancare data cu forta pacientului si nu cititul din cartile scrise acum enspemii de ani de catre o lume apusa,inseamna o viata salvata cu FORTA si nu un „Abandon” lasat in propia sa agonie.(ba chiar amplificata) Cu parere de rau va spun tuturor,raspunsul nu se afla in cartile biblice,cum nici o operatie de apendic nu este descrisa in biblie.TOT ce tine de medicina,ramane in medicina!Tot ce tine de ocultism,ramane acolo ca o „poveste” cu Mos Craciun.Iar ce tine de lumea materiala ramane preotilor pentru a imparti „ochiul dracului” O zi frumoasa va doresc.
nene dar (?) ko, Dumnezeu stie daca era bolnava psihic ca si-o merita sau era posedata de influentele psihice ale altora, care nu meritau sa le aiba (abilitati psihice, zic), sau altceva se petrece pe lume si nu e drept sa se petreaca, de vreme ce situatia e albastra.. Asa ca n-o mai lua, maestre, stiintific, ca sint zone care te depasesc, ce consideri dumneata superstitie, pentru ceilalti e salvare, au dreptul la ea, asa ca lasa-i doamne iarta-ma in pace! A propos,daca te referi doar la superstitii, de ce te intereseaza posedarile angelice?
Acelea i se cuveneau Anneliesei, NUMAI acelea, pentru modul ei de a se raporta la fenomenul de neascultare a lui lucifer.
Corect ! Voi incepe prin a vorbi despre CREIER,ce este CREIERul ? Explicatie SIMPLA si LOGICA => Creierul funcționează ca un sistem centralizat complex la un nivel superior ce „”coordonează !!!comportarea!!! organismului în funcție de informațiile primite””(PUNCT) Dragi mei !
E foarte greu sa accepti, sufleteste, ca unul dintre ai tai are asa ceva, mai ales ca el se comporta aproape norma la inceput, doar cu mici „ciudatenii”. De asemenea, acelasi lucru pe care un om il poate face si e perfect normal, la altul poate fi semn ca se va declansa o boala psihica. Totul depinde de motivatia celui care o face precum si de capacitatea lui de a se raporta la realitate. Cu alte cuvinte, aceleasi lucruri facute de doi oameni diferiti, la unul poate insemna boala psihica, la altul e perfect normal. De obicei, primul semn ca ceva e in neregula e faptul ca persoana in cauza nu se mai raporteaza la realitate. Face lucruri pe care nu le poate explica, nu si le explica nici lui insusi, iar cand vorbesti cu el, expresia din ochi nu iti arata faptul ca persoana e „prezenta”. E ori prea lipsit de energie (fara motiv) ori prea agitat (si asta tot fara motiv, adica din senin). Nu are capacitate de concentrare, adica nu il mai intereseaza nimic, nu poate citi un paragraf si nu poate asculta o propozitie pana la capat. Schizofrenia, ca atare, apare la varsta tanara, in jur de 20 de ani, de obicei dupa un soc sau un eveniment foarte stresant de viata (in armata, dupa o iubire neimpartasita, dupa anul 2 de facultate, dupa o calatorie in strainatate in care omul s-a confruntat cu dificultatea adaptarii la un mediu stresant, etc). Insa schizofrenia e o boala endogena. Nu orice om ajuns intr-o situatie dificila poate face aceasta boala, ci boala pre-exista in anumite persoane si se poate declansa in aceste momente. Cat despre „episoadele psihotice” ele nu sunt specifice numai schizofreniei, ci multor boli psihice si sunt foarte urate, multi dintre oameni nu au vazut niciodata in viata lor asa ceva si nici nu au ocazia sa vada vreodata. O persoana in plin episod psihotic urla, darama mobile prin casa, sparge lucruri cu o forta pe care, in mod normal, nu o are, bate pe cineva din senin (ca i s-a parut lui ceva), are privire tulbure, etc. Nu neaparat toate acestea, insa in orice caz, face lucruri extreme fara o motivatie pe care sa o inteleaga majoritatea celor din jur. A nu se confunda cu betia (in care omul are privire tulbure si sparge lucruri) sau cu oligofrenia (in care omul face lucruri pe care ceilalti, de obicei, nu le inteleg si pe care nu le poate explica). DOMNILOR ! Ne plac foarte mult povestile cu fetzi frumosi si ilene consanzene ce fac fapte frumoase INSA de aici pana la a lasa un „copil” cu tulburari psihice sa-si conduca propiul destin IMI SUNA A „CULPA”/VINA
Din pacate cei ce sufera de schizofrenie nu pot realiza gravitatea boli ce implica mai mult decat o deformare psihica temporara,cu atat mai mult daca pe fondul „inchipuirilor” mai sunt si „exploatate” in mod deliberat. ADICA = EXORCIZAREA vine ca un „capa” la borcanul in care se afla … si in cele din urma decesul prin „asfisierea” cu credinta (Adica,infometare,insetare=POST negru) Adica in cele din urma decesul.Daca persoana ce are viziuni si este destul de IMPLICATA in „trairile” acelea,mai este si „stimulata” de catre perotii sa intensifice astfel de manifestari … Nu vad o iesire „fericita” .
Poate n-ati inteles, caci nici nu vreti, atat tu cat si dark_o faptul ca creierul sau nu a suferit modificari morfologice, iar la inceputul crizelor nu s-au evidentiat modificari ale EEG care sa sustina o afectiune a creierului. Sarmana fata a avut un mesaj clar si coerent, pe care nicio tulburare psihica nu o poate explica: suferinta sa pe care insasi si-a asumat-o este o atentionare pentru tineretul dezorientat si lumea bolnava in care traim. Bineinteles, cred personal ca e unul dintre ultimele avertismente pe care le primim, pt ca, dupa cum se vede, ceea ce ne-a spus Iisus este perfect aplicabil oamnilor zilelor noastre: ochi aveti si nu vedeti, urechi aveti si nu auziti! Trebuie inteles ca NU VREM sa vedem si auzim, cum nu vrem sa alegem CALEA, ADEVARUL si VIATA. Ma opresc aici pt ca oricum nu va intereseaza.
Corect.
cand argumentele logice lipsesc apelam de obicei la sofisme. adica psuso-argumente menite a insela cu buna stiinta si a sfida bunul simt. pe dumneata insa nici nu ma gandesc sa te suspectez de asa ceva. eroarea in care cazi se numeste paralogism(vezi definitia); cat despre MITURI, nu trebuie sa omiti ca toate, fara exceptie, au o structura logica ireprosabila, in sensul ca elimina, prin insasi constructia lor, orice urma de irational(in sensul real al termenului, nu cel in care e folosit in mod uzual). o simpla lovitura la cap poate avea efecte devastatoare si irevesibile, cred ca macar cu asta esti de acord. toti cei deveniti nebuni au devenit astfel exclusiv in urma unor traume fizice. de aici si dobandirea constiintei absurdului, `crima suprema` in ordine metafizica. de la acest punct de plecare se naste marea creatie de cultura in ansamblul ei.nu insa si creatia stiintifica fiindca aceasta lucreaza cu alti parametri. ceea ce vreau sa sustin e ca nu ne putem compromite, ca fiinte rationale prin esenta noastra intima, DIVINA, considerand fenomene obisnuite de derapaj mental drept posesiuni ale unor spirite supranaturale a caror existenta, la nivel metafizic, e un non-sens. dumnezeu nu poate crea un cerc patrat; asta e prima lectie al carei adevar nu trebuie sa-l ignori niciodata. poate crea intr-adevar TOTUL, dar acest tot nu include non-sensul. demonii, admitand ca ar ex-ista asemenea entitati, nu ar putea interactiona cu mintea umana tocmai datorita lipsei oricarei `afinitati intelectuale`. ar fi vorba de doua naturi esentialmente opuse. de ce n-ar exista, ducand mai departe absurditatea, si o posesiune angelica? daca mintea salbatica, primitiva, si-a asumat absurdul drept o realitate, constiinta noastra rationala ne obliga, macar de dragul bunului simt filosofic, sa anihilam orice incercare de reintoarecere( tentanta ce-i drept) in extrem de comoda pestera platoniciana, unde uniformizarea gandirii, si nu ratiunea, crea monstri;si poate astfel te mai gandesti la cuvantul `reconfortant` pe care l-ai folosit cu atata naivitate. respectele mele, maistre!
Cand ne lipseste credinta (in Dumnezeu, in ingeri, in demoni etc.) apelam de obicei la logica. Numai ca apelam la ea ca la o instanta suprema (de vreme ce, nu-i asa, Dumnezeu nu exista), care reprezinta etalonul pentru ceea ce e normal/anormal, adevarat/fals, rational/irational… Dar ce te face sa crezi ca logica e SINGURUL etalon al realitatii? Mai mult, insinuezi ca Dumnezeu, daca, prin absurd, ar exista, e obligat (de cine??) sa se conformeze acelorasi legi logice – si aici ma refer la logica noastra omeneasca, nota bene: logica din care sunt exclusi Dumnezeu, ingerii si demonii… Nu neg ca Dumnezeu are o logica, neg doar ca intre logica divina si cea umana exista o deplina concordanta. Ca nebunia are la baza o cauza fizica, pot sa accept. Exista si in biografia Anneliesei un astfel de incident, o cazatura din copilarie, care insa n-a avut nici o urmare vizibila, nici macar o vanataie. Si aici e o ‘manie’ (nu folosesc intamplator cuvantul…), de a reduce TOTUL (realitatea, in toata complexitatea ei…) numai la aspectele logice, explicabile logic mai bine zis. Problema e ca, sa zicem, chiar daca exista o cauza fizica a ‘nebuniei’ (cum ar fi o cazatura), manifestarile care decurg din ea arata complexitatea sufletului omenesc, nivel la care logica (fie ca se numeste medicala sau de alt fel) nu mai are efect. Acolo venim cu alta logica, bunaoara cu exorcismul, care se dovedeste eficace. Sunt nenumarate cazuri de vindecare dupa exorcism. Consemnate! Demonii nu ar putea interactiona cu mintea umana? Dar ei sunt spirite, iar noi avem spirit… Iata analogia (sau in termeni profani ‘afinitatea intelectuala’) de care aveai nevoie! Ce vrei mai mult? Omul are si o natura spirituala. Exista si ‘posedari’ angelice, Anneliese a avut parte si de asemenea ‘mesaje’. De ce nu citesti cu atentie articolul? Gandesti prea mult logico-metafizic, aici doar mistica ne mai scoate din impasul in care ne-a bagat… logica! Si inca ceva… ce te face sa crezi ca ai iesit din pestera??.. Vezi vreo lumina in jur? Respectele mele.
auzi, ma logicianule, eu sunt profesor de logica,daca nu ai folosi logica in limbaju ala al tau ai muri de foame ma, nu ai putea cere o paine de la magazin. si mai scuteste-ma de iubirea si credinta bisericii ca nu exista asa ceva, sunt toti niste ipocriti si viermi corupti toti preainaltii vostri. cand au sa isi doneze toti masinile scumpe si averile sa faca azile pt batrani am sa ii cred, pana atunci, deschide ochii, ca esti doar un pion fraier pe tabla lor. suntem o specie de supravietuitori, uita-te in oglinda ca ai canini si nu imi mai vorbi mie de iubire. normal ca nu poti urmari un demers logic daca esti indoctrinat ca un betiv cu alcool. mergi acasa si te roaga, fatarnicule, nu mai sta pe calculator ca e unealta diavolului , sa ma inveti pe mine.
Urat mesaj… sunteti profesor de logica, dar nu prea stiti sa argumentati (logica argumentarii va e straina). In orice caz, formula sine ira et studio v-ar prii… Cand veti avea argumente care merita a fi combatute va astept. Deocamdata sunt destul de ocupat!
vad o lumina in jur,spiritul dumitale,de exemplu,pe al demonilor,pe al ingerilor,sunt lumina,spiritul meu,noi,toti venim din Dumnezeu,ce te face pe dumneata sa crezi ca poti face ce vrei in pestera???!!! baaa,nu numai ca nu e vorba de a crede ca am iesit sau nu din pestera,dar ma simt bine in ea si nici n-am de gand sa ies!
Si care sint argumentele tale logice? Ca i-ai fi dat tranchilizante? Ar fi fost mai uman? Reprezenta ea un pericol real pentru societate pentru a fi dusa la nebuni? Mai excogiteaza, tinere.
nu stiu daca stii ce inseamna paralogism sau sofism dar ma indoiesc tare
ai inteles taman pe dindos. unde am pus eu in discutie fiintarea (caci de ex-istenta, etimologic vorbind, nici nu poate fi vorba) lui Dumnezeu? spunandu-mi ca nu cred in DUMNEZEU ma reduci la statutul de oligofren, adica de redus mintal. cretin si dobitoc e posibil in ultima instanta sa fiu, dar nu-mi insulta si farama de inteligenta primara ce mi-a mai ramas!oricum, ma bucur ca te-ai aprins. asta inseamna ca functionezi la parametri normali. si eu care imi faceam probleme ca esti in pragul sfinteniei. repet, ai inteles gresit. mai citeste de cateva ori ce-am scris. ceea ce combateam eu era superstitia oarba, nimic altceva. ceea ce-mi spui despre logica e perfect adevarat, dar tu ai in vedere exclusiv logica didactica. exista, dragul meu, mai multe tiputi de logica. de logica intuitiva gandesc ca n-ai auzit. ei bine, logica asta nu numai ca nu elimina din ecuatie sufletul omenesc si pe dumnezeu, ci se bazeaza in mare masura pe aceste concepte. cum dracului nu esti capabil sa intelegi ca disputa mea era cu superstitia si atat? ai impresia ca mie nu mi s-a zbarlit putin parul auzind vocile acelea de pe alta lume ce ieseau din biata femeie? zau ca nu te stiam asa de patimas! nu-i nimic, totul e cat se poate de bine in cea mai buna din lumile posibile, domnule dan puric al doilea! si intr-adevar, EU nu vad nici-o lumina in jur. nero, iuda si cain ma tin prizonier in intuneric. adios! (ceea ce inseamna `dumnezeu sa ne aiba in grija`).
daca disputa ta era cu superstitia ‘si atat’ (te-am citat exact), atunci suntem de aceeasi parte a baricadei… sigur ca m-am infierbantat un pic fiindca am pus suflet in fiecare rand din acest articol. (nu mai vorbesc de ispitele pe care le-am avut la redactare! dar consider ca a meritat.) mi s-a parut ca nu iei in serios toata chestiunea. evident, nu traim in cea mai buna, dar nici in cea mai REA dintre lumile posibile… asta ar trebui sa ne consoleze, nu crezi?.. se putea si mai rau. respectele mele.
Nu nene, nu ai pus suflet, ai pus ura, dar daca aia ai in suflet… Vrei azile si orfelinate de la preoti? Nu ar trebui sa ceri de acolo unde-ti merg impozitele? Biserica se adreseaza sufletului, celor care il mai au si te asigur ca are rezultate mult mai bune decat orice psihiatru. Vrei ca in locul Bisericii Mantuirii, cei 60 mil euro sa se dea la saraci si bolnavi, nu-i asa? De faptul ca intr-un singur an s-au deschis 3 stadioane de aproape 300 mil euro ce zici? Te anunt ca si Iuda murea de grija saracilor, cand lui Iisus i-au fost aduse daruri scumpe…
Am vazut filmul „The Exorcism of Emily Rose” si mi-a placut extrem de mult! Cred ca a respectat cat de cat faptele reale si sincera sa fiu..cred ca acest caz e singurul care arunca o lumina asupra posedarii unor persoane. Inteleg ca e mult mai usor sa se caute o explicatie logica, retionala, dar daca Anneliese ar fi suferit de o tulburare psihica, cum de acele medicamente nu au avut nici un efect asupra starii ei? Cred ca filmul merita vazut pentru ca e singurul care incearca sa gaseasca atat un raspuns rational, cat si unul religios.
Nu vreau sa te „insult” cu un raspuns … Probabil ca starea ei de autosugestie a invins medicamentul de tip „placebo” astfel a trecut peste „efectele” speciale ale medicamentului.
E absurd sa sustinem, chiar si sa credem ca absolut totul poate fi explicat stiintific. E utopic si iti stirbeste posibilitatea (sau ti-o stirbesti singur?) de a percepe lumea, in genere ceea ce ne inconjoara, prin mai mult decat o singura parte a „prismei”. Exista lucruri care nu se vad cu ochiul liber. Eu as lua in considerare SI varianta posedarii. Si nu sunt nici inapoiat, nici habotnic. Cred ca e bine, totusi, pentru mine personal sa fiu putin mai „open minded”. Exista forte in lume pe care, cu siguranta, nici macar nu le banuim.
Perfect de acord, multumesc. Te mai astept pe blog!
de exemplu,nu banuiti cat de mult se poate supara Dumnezeu ca omul actionaza in numele Lui,stricand ordinea firii.
CORECT ! Open minded ! OPEN SURCE nu prea suntem … Daca Vaticanul „detine” un adevar … intrebator privesc catre raspuns! Si tare imi este greu sa trec cu vederea peste cei 2000 de ani …
Sunteti greu de urmarit in argumentatie, mi se pare ca vreti sa spuneti prea multe lucruri in acelasi timp, iar aici nu e loc de dezbateri (nici macar aprinse). Oricum, un antropolog ca F. Goodman considera ca poate fi mai eficace un taratment de tip exorcism DOAR in cazul in care persoana in cauza are o structura psihica modelata de un anumit tipar antropologic (cum ar fi cel crestin). Anneliese era mai mult decat o practicanta, si in fond a fost decizia ei si ultima rugaminte, ca familia sa nu o interneze intr-un spital (unde, cel mai probabil, i s-ar fi agravat starea psihica!). Nu intelegeti ca aici era o problema si de spirit, nu doar una neurologica/fiziologica?
I guess I agree with what you are saying although I don’t want too :p
I’m often to running a blog and i actually appreciate your content. The article has really peaks my interest. I’m going to bookmark your web site and preserve checking for brand new information.
Thank you, I hope to post something new soon! See you soon then!
Dragilor….nimeni nu obliga pe nimeni sa creada nimik…daca cineva crede ca Anneliese Michel a fost bolnava psihic sau intr-un alt mod este treaba lui,iar daca alte persoane cred ca a fost posedata este la fel treaba fiecaruia.Important este ca adevarul este doar unul si nu doua,si nu altul..
Ca o paranteza,tin sa spun ca fiecare dintre noi stim cand simitim ceva,auzim ceva,vedem ceva…s.a.m.d….
Asta indiferent daca cei din jurul nostru sau chiar cei de langa noi ne cred sau nu,indifernet daca ei aud,vad sau simit sau nu.De aceea nu trebuie sa ne contrazicem la nesfarsit.Suntem fiecare liberi la opinie proprie.
Eu personal cred ca exorcismul nu a mers din cauza lipsei credintei adevarate in Isus Hristos,singurul mijlocitor adevarat pentru noi inaintea lui Dumnezeu,doar el este,nimeni altul sau nimeni alta…
„Eu sunt Calea, Adevărul şi Viaţa. Nimeni nu vine la Tatăl Meu decât prin mine”.
Asa spune Isus Hristos despre adevarata mantuire..
Cum zici, dar daca prin ‘nimeni alta’ de referi la Fecioara Maria sa stii ca nu mai sunt de acord… O fi Hristos mijlocitor inaintea Tatalui, dar Maica Domnului e mijlocitoare inaintea Fiului… Deci lucrurile sunt ceva mai nuantate! Cei care absolutizeza Scriptura o fac pe cont (risc) propriu. Cam asta faceau si mai-marii evreilor cu Legea: ca doar in numele Legii l-au ucis pe Hristos! Orice litera absolutizata ucide, deci mai multa atentie cu cuvintele. In ce priveste contradictiile e adevarat, fiecare trebuie respectat pentru ceea ce crede!
Dragul meu te rog sa zici exact unde anume scrie in biblie de fecioara Maria ca este mijlocitoarea inainte lui Isus Hristos>,sau ca ea este macar calea care duce la tatal nu si restul(adevarul si viata)..?…si te rog sa fi cinstit si sa zici daca nu cumba Isus Hristos a zis ca el este calea?…de ce oamenii incerca sa afunde adevarul?..
Eu nu am intalnia in biblie astfel de lucruri decat in „biserica” ortodoxa,catolica,etc….si mai stiu pe unde.
Nu iti contrazic credinta ta.Sunt doar de parere ca Isus este singura cale adevarata spre Dumnezeu.
Exorcismul nu a mers pentru ca ea a acceptat soarta asta pentru ca lumea sa vada ca exista demoni si sa se mantuiasca! Daca ati ascultat casetele cu subtitrare ati vedea ca nu incearca sa-i scoada, ba in schimb le pune intrebari ca sa demonstreze ca Dumnezeu, ingerii, demonii toate exista si sunt reale. Domnul fie cu noi
Ai intuit perfect. Te felicit!
Cand vom inceta sa credem in sfanta…..sfantul…..ingerul……moastele…..si altele din astea,si cand vom cauta singura cale care duce in cer : Isus Hristos putem spune ca am pierdut o povara a satanei si am castigat un atu in Isus Hristos.
Trebuie sa intelegem ca biblia spune ca suntem TOTAL departati de Dumnezeu..si noi chiar nu avem nici habar ce inseamna asta…trebuie sa intelegem ca biblia spune ca sunt PUTINI cei care vor gasi adevarata cale…si la fel nu avem habar despre ce vorbeste cu adevarat…
Traim sclavi tinuti intr-o mare minciuna,ca noi suntm buni in sufletul noastru,meritam sa ajungem in Rai,ca daca murim nu exista Dumnnezeu(cei atei) sau daca murim ajungem la Dumnezeu(printr-o minune),dar Dumnezeu spune clar ca NU este posibil sa ajungi in Rai fara merit,fara o pocainta adevarata bazata pe FAPTELE PROPRII si pe meritul altuia(ISUS HRISTOS),doar atat,el este singurul care sa jerfit pentru noi,singurul mijlocitor adevarat,nu mai exista alti mijlocitor pentru noi,poate sa spuna biserica ce vrea si cum vrea..nu este cinstit fata de Dumnezeu si Isus Hristos sa ne rugam,inchinam sau sa speram ajutorul altei persoane infara de Isus Hristos.Dumnezeu a dat pe singurul sau fiu sa moara,pentru ca oricine crede in EL sa nu piara,ci sa aiba viata vesnica…doar cine crede in EL,in Isus Hristos..sper sa intelegeti adevarul din cuvintele lui Isus Hristos.
Nu exista viata fara Isus Hristos,pentru asta sa nascut in lumea noastra pacatoasa,pentru asta a cunoscut el pacatul,pentru asta a murit,pentru asta a inviat din morti a treia zi capabil sa ne salveze de sub mania care va veni peste noi,aceasta este adevarata evanghelie a lui Isus Hristos…pentru asta este Isus vestit prin vechii proroci ca fiind mesia..pentru asta este noul testament lasat,ca oameni sa inteleaga ca el este adevarata cale spre Rai si nimeni altcineva.
Cat de nedrept este sa se nasca si sa se jerfeasca cineva pentru tine,si tu sa te rogi,inchini etc…altcuiva..
Nu caut sa jignesc vre-o persoana sau vre-un sfant,sfanta etc..ci doar sa afirm adevarul din punctul meu de vedere(si nu numai).
Ca sa nu fie impresia gresita despre mine,sunt botezat la biserica ortodoxa romana,si nu re-botezat la o alta religie.Sunt o persoana care cauta adevarul si atat,probabila la fel ca multi,multi alti in toata lumea.
Daca cauti adevarul poate acest mesaj te ajuta cat de putin.
http://video.google.com/videoplay?docid=-4276561436474838462#
Dumnezeu sa se indure de noi.
Raspuns la o intrebare anterioara: “Femeie, iată fiul tău” “Fiule, iată mama ta” (Ioan XIX,26-27). Unii sectanti cum esti si tu spun ca Ioan era intr-adevar fiul Maicii Domnului. Sfantul Ioan evanghelistul era fiul lui Zevedei. Era cel mai tanar ucenic al Domnului nostru Iisus Hristos. Nu i-a aratat-o in Evanghelie ? Ioan si Iacov erau fiii lui Zevedei, nu ai Maicii Domnului ! Ca Maica Domnului, n-a mai avut copii. De aici se intelege ca Maica Domnului este mijlocitoarea tuturor!
Am citit despre tine si ma bucur ca mai sunt tinerii care cauta pe Dumnezeu.
Si eu sunt nascut in acelasi an cu tine:07.07.1978.si chiar ma bucur ca nu toti sunt inafara cautari.Trebuie doar sa avem grija ca aceea cale pe care o urmam sa fie cea adevarata.
Pentru ca Isus sa auto numint fiul lui Dumnezeu,a fost un mare motiv al evreilor din acele vremuri sa il omoare,dar pe langa au fost foarte multe motive…acela de mai sus fiind doar”capacul”..
Pe ei i deranjau multe la Isus,si ca le strica traditia lor,si ca cineva care nu are scoala(asa ca Isus) isi permite sa-i invete pe ei de Dumnezeu si multe multe altele.
Oricum,ca sa afli adevarul trebuie sa cauti in toate locurile posibile.Mai ales acum cand este atat amagire desrta pe pamant.Trebuie sa cauti si in afara religiei tale,asa cum o fac si eu.
Nu iti lasa viata in mana nimanui decat in mana lui Isus Hristos,si nu te lasa amagit sa traiesti intr-o lume fara Dumnezeu adevarat.Drumul spre iad este plin si tare imodobit cu intenti bune,adica daca o religie ti se pare buna sa nu o primesti imediat ci sa o cercetezi,asa cum si biblia spune sa cercetam duhurile sa vedem daca sunt venite de la Dumnezeu.
Nu te lasa amagit de nimeni,nu-ti fie rusine de oameni ci fi tare in adevar..Cauta adevarul si adevarul te va face liber.
te rog sa ma crezi ca sunt foarte multe de vorbit..daca ai vreo data timp sa vb pe mess ar fi super…
…revin inca o data despre mijlocire…
Mijlocirea intre Dumnezeu si oameni a avut loc(securea a si fost deja infipta) prin jertfa lui Isus Hristos,cea ce ramane de facut este sa ne pocaim de pacatele noastre in fiecare zi si sa credem in jertfa lui Isus Hristos.Sa nu cumva sa avem o imagine ca Isus mai sta acum sa se roage pentru noi la Dumnezeu…nu…in nici un caz..dupa cum am zis mai sus si cum zice Ioan Botezatorul: „securea a si fost deja infipta”(jertfa sa si facut prin nastere-mortea-invierea lui Isus)pomul care nu aduce roada este taiat si aruncat in foc(cine nu se pocaieste este aruncat in focul cel vesnic unde este osandit si satan su ingerii lui).
Sa nu confundam prin mijlocitor altceva.
Trebuie sa fim constienti de viata mizerabila pe care o duce si lipsita total de Isus Hristos,sa credem si sa ne botezam in numele tatalui,al fiului si al duhului sfant.Dar inainte de botez trebuie sa ne schimbam complect vietiile noastre.Trebuie sa devenim fapturi noi,dupa cum zice biblia..sa ne nastem din nou..altfel nu vom vedea imparatia lui Dumnezeu.
Din pacate (sau din fericire?) pe blogul acesta nu port polemici, deci, chiar daca as avea argumente (e plina blogosfera de ele… http://mihailandrei.wordpress.com/about/ de pilda aici gasesti discutii interminabile), prefer sa o lasam asa cum a picat! In ce priveste cautarea Adevarului, imi place sa cred ca l-am gasit deja (desi mai corect spus m-a gasit El pe mine!) acum doar incerc sa-l adancesc si sa-l traiesc la masura mea! Teologia patristica imi lamureste multe nedumeriri si iti recomand s-o ‘accesezi’. Vei vedea ca atat problemele cat si solutiile la ele sunt mult mai grave decat le-am formulat noi aici. In rest, te mai astept si te salut. (PS simpatic filmuletul… Dezghetat si de impact. Din ‘pacate’ nu sunt american, ca m-ar fi lovit mai mult. Asa…)
Buna.
Merci pentru raspuns.Ma bucur ca ti-a placut filmuletul,dar si mai mult ma bucur ca esti fericit in cea ce cauti.Dumnezeu sa ne deschida inimile si mintile spre cararile lui.Pentru ca cred ca este este atat de multa fericire,liniste si pace la Dumnezeu.
Pace Domnului sa ne aibe in grija lui.
Salut.
Ce mai faci?..am vazut Duminica(20.03.2011) pe protv la Romania te iubesc documnetarul despre unele chestii relogioase din Romania..ai urmarit documentarul?..era acolo si Biserica de la Mosuni,cu preotul Cristina Pomohaci..voiam sa te intreb ce parere ai din punct de vedere Ortodox despre activitatiile sustinute de carte preotul de acolo?,despre vindecariile,activitatea acelor femei si a oamenilor care locuies la ferma preotului si bineinteles despre slujba de acolo?.
Vin toate acele vindecari din partea lui Dumnezeu?….daca nu cu ce putere sunt safarsite acele vindecari?.
Desi am vazut in reportaj ca BOR nu prea este de acord cu cele practicare de catre preotul de la Mosuni,desi se fac acolo MINUNI…
Ce parere ai?.
Ce cred eu despre acest caz,desi nu sunt un mare credincios ortodox ori catolic este ca daca sustii ceva trebuie sa aduci si argumente.Cei care cred ca Anneliese Michel avea probleme psihice sa exiplice ce scrie mai jos : „Manifestările care au însoţit desfăşurarea exorcismului au confirmat, dacă mai era necesar, ipoteza posesiunii (Infestatio): forţa fizică neobişnuită, înţelegerea unor limbi necunoscute (cum ar fi olandeza sau chineza…”.Nu cred prea tare in posedari demonice,am descoperit in tamplator cazul Anneliese Michel dar mi-au sarit in ochi cateva randuri din ceea ce este scris pe acest blog care merita o atentie marita.
Ceea ce m-a pus pe mine pe ganduri este :
1.”forţa fizică neobişnuită, înţelegerea unor limbi necunoscute (cum ar fi olandeza sau chineza)”
2.”Într-o scrisoare către mama ei, mărturisea: „Pentru a dobândi raiul, nimic nu e prea mult pentru mine… Sunt dispusă să-mi ofer viaţa pentru ceilalţi, din dragoste pentru Dumnezeu, şi să aştept mai degrabă răsplata Lui decât pe a oamenilor”.
…si exact asta a facut Anneliese Michel,si-a oferit viata din dragoste pentru oameni si pentru Dumnezeu.A facut ceea ce era dispusa sa faca,ceea ce nu multi au curajul decat cu vorba.
WoW … E super documentarul:|
Buna Cristian.
Si eu sunt de aceasi parere ca si tine,si trebuie sa iti spun ca dragostea adevarata in Hristos&Dumnezeu nu se compara cu nimik de pe acest pamanat.Cand simti acea dragoste esti dispus in numelei lui Isus la orice,indidferent ce…nu mai conteaza ce anume urmeaza si cat dureaza..
Care documentar l-ai vazut Miss?.
doamne… 😐 😐 e de necrezut …. mi se face pielea gaina … exorcizarea aia in format audio am zis ca mor … nu am putut sa stau sa o ascult mai mult de 2 minute… e infiorator …. 😦
e cutremurator totul si nu e nicio boala psihica…Daca ati sti germana ati si intelege ca intreaba,cum te numesti? cine esti tu? esti tu iuda? si ea spune: Jaaa,jaaa!!! ….care inseamna „daaa”…la 4:26 spune „eu sunt Cain”…tot ce s-a scris este adevarat..Tot ce trebuie sa facem noi e sa stam in pocainta si sa ne rugam Domnului Isus sa ne fereasca de asa ceva….Oh,Doamne ai mila de noi si iarta-ne pentru tot ce iti gresim!!!
e o prostie nu cred in asa ceva dar acest documentar mia schimbat pararea wowwww ma infioara
Sa intelegem ca inainte credeai si acum nu mai crezi?
nu am inteles nimic din ce se vorbea in filmuletele audio,dar tot mi sa facut pielea de gaina,ma infioara sunetele acelea stranii,urletele,tipetele..etc,nu am rezistat sa ascult mai mult de 1 min jumate. sunt singura acasa,locuiesc langa padure si mor de frica.sa ne fereasca Dumnezeu de astfel de grozavii,si sa aiba grija de noi pacatosii!
biata anneliese, am vazut si filmul exorcizarea lui emily rose! dar chiar cred in asta! :(:(:(:((::((
avea pe maini si picioare rani (stigmate) asta cum o pouteti explica domnilor doctori??eu cred in demoni…
ovidiu, nu te incrunta degeaba, astia (ma refer la aia care se inchina la stiinta si progres) au reusit sa-l faca si pe Iuda ca pe un ingeras, asa ca te iei degeaba de bietii doctorasi
frumos film care lasa mult de gandit, in primul rand, exista diferente intre religie si stiinta asta este clar, dar ca o logica din film , eu cred ca religia are de castigat .Unu la mana, cum se face ca si in cazurile zilelor de azi,si evenimentul din trecut aceleasi posedari cu aceleasi circumstante sunt identice cel putin 80-90%..Cum se face ca un om posedat,reactioneaza foarte urat doar cand este vorba de Dzeu , apa sfintita,citate din biblie,Crucifixuri…etc, si nu reactioneaza violent la pastile, tratamente date de doctori si etc..!? Ok tratamentu te linisteste, punem ex altceva , alte sugestii… nu cred ca reactiile sunt aceleasi ca in cazul religiei..! Eu cred ca aici este explicatia credibila, indiferent de argumentele aduse la baza stiintei de a specifica comportamentul si reactia unei fiinte posedate drept catalogata una nebuna , dementa mintala, psihica…etc Dovezi sunt multe care arata ca religia dovedeste ceea ce zice , indiferent de atacul celorlante profile, stiinta defapt…Ar fi culmea ca toate fiintele umane posedate de diavoli , sa spuna lumea ca sunt nebuni, sau sufera de vreo boala mintala, cand reactia lor clara ,actiunea in direct se poate vedea doar in fata unui preot care incepe a-si spune rugaciunile..!!Ar fi un caz , hai poate doua , ok ! sufera de o boala anumite care se manifesta in felul asta, si se inseala ,unul , doi preoti , dar restul? Aceleasi manifestari doar in fata Parintelui? Nu ar fi prea multe coincidente ? Ba chiar prea multe..! Hai sa aruncam cu apa sfinta pe un nebun diagnosticat cu epilepsie, cum reactioneaza? Eu cred Normal. Hai sa vedem si la o fiinta posedata , acelasi joc, cu apa sfintita , ar reactiona la fel ca si cel diagonisticat cu epilpsie? Nu cred , sau poate cine stie la mintea unora tampiti , poate exista vreo boala anume , si anume frica de biblie si Dzeu, Preoti … o putem numi (Dumneofobie)..:)))) Ganditi un pic… nu vorbiti doar sa va aflati in pragul usei cu vorbe la gura ….
intra dumneata la dumneata in casa si vezi ce ai,ca eu am intrat la mine si nu la altul si am vazut ca frica aceasta se numeste „homofobie”si ca dracului ii este frica sa fie judecat de om,nu de Dumnezeu,ca Dumnezeu stie EXACT cum sta treaba si ce trebuie ca sa fie bine si omul nu stie.
Si,de fapt,dracul pe Dumnezeu a lezat intai si El trebuie sa il judece,ce se baga oamenii???!Ha?
In spital nebunul(nebun din pacatele lui sau ale…altora)este privit cu iubire,la biserica este judecat si il judeca omul,si este judecata partiala si ie-te,pana si pe dracu`il deranjeaza sa fie judecat din exterior si nu din interior(pentru ca Dumnezeu e stapanul lui,si nu omul,chiar daca pretinde ca face de-ale lui Dumnezeu-si apoi,omul l-a omorat pe Fiul lui Dumnezeu,de ce ar face ceva bun cu ala rau???!!!)
.Daca judecata s-ar face DE CATRE DUMNEZEU,in fiecare inima in parte,noi toti am fi frati,mai mici,mai mari sau…nenascuti inca!!!
Ar fi DRagoste ACI.
filmul documentar cu acele voci unde in putem gasi subtritrat?
Pe Youtube, din cate imi amintesc. Daca le vrei cu orice pret, eu ti le pot trimite pe mail. Dar iti recomand cartea cea mai recenta despre Anneliese, o gasesti pe Net. Acolo apare tot.
pe „Net” sau in biserica nu se gaseste ceva ce exista in inima omului,si anume logica absoluta a lui Dumnezeu;ma intreb,deci,si va intreb,daca stie careva,pe Annelise a luat-o maica-sa in brate cu iubire vreodata,sau chema preotul sa-i dea cu crucea in cap;cu iubire,zic despre iubirea aceea de mama care le repara pe toate,care face dreptate in toate,care iubeste toate si care stie(macar ca in vis) ce a vrut Dumnezeu pentru copilul mamei cu pricina.Problema in cazul acesta si in general in lume,asa vad eu,este ca omul nu lasa pe Dumnezeu sa il conduca si sa il certe si ca face orice ca sa se scoata nevinovat in fata oamenilor si sa nu apara in fata lui Dumnezeu.
interesant…felicitari pentru articol,este foarte bun, te-ai documentat bine, etc.etc. nu pot sa trec peste un aspect, care nu are legetura cu acest caz.cititnd comentariile celorlalti am observat ca este plin blog-ul de „experti in opinii”.dragut, nu am ce spune. foarte putini au avut insa o opinie pertinenta, o parere argumentata.felicitari, domnilor. pentru ceilalti, care se intreaba la ce le folosesc preotilor masinile si banii, i-asi intreba: stiti care este diferenta dintre RELIGIE si CREDINTA?sau stiti macar ca cei doi termeni pot fi separati? in momentul in care credeti ca ati descoperit raspunsul, reflectati asupra comentariilor dumneavoastra.s-ar putea sa va dati seama ca ati gresit, putin.
Foarte delicat si corect comentariul tau. Mersi!
Buna am citit si eu despre Emely Rose defapt Annelisse Michael doar ca cei din productie au folosit un nume fictiv … intradevar din ce am vazut si ce am auzit eu cred ca intradevar a fost o posedare demonica . Daca e sa te iei dupa stiinta … ei zic ca a fost o boala psihica , a fost cv neurologic ei cauta orice fel de explicatie pt ca ei nu cred in asa ceva dar daca stai sa analizezi cazul foarte atent poti sa iti dai seama ca nu totul e stiintific … Ati auzit ca in 2013 a ars casa unde a locuit ,,EMELY ROSE”?
felicitari pt citat : ,,numai suferinţa asumată este mântuitoare, oricât ni s-ar părea de absurdă în sine. Iată de ce, pentru omul post-modern („omul absurd”), povestea Anneliesei Michel constituie o lecţie dar şi un avertisment la care trebuie reflectat”… Omul absurd este firea omului marunt acelui care citeste si nu intelege , aude dar niciodata nu intelege… nu vrea sa o faca sau simplu nu pot !! Faptul ca îi cere mamei ale să rămâna cu ea încă o noapte prevazandu si parca sfarsitul arată că Anneliesei Michel îi era frică ca orice Om de moartea naturală iar ceea spirituală deja se confirmase iar prin moartea sufletului survenită prin posedarea trupului ei pe Pămînt. Pe lumea viitoare e sigur că sufletul ei trăieste raiul pt că s a mîntuit pe Pămînt prin lăsarea trupului în măinile răului și nu s -a îngrijit de el cum fac majoritatea muritorilor de frică să nu și l ,,păteze de rău”!
adevarat
totii avem o soarta si ce e ne e scris sa ni se intample se intampla …Am inteles ca a fost avertizata de sfanta Maria ca va patimii pt poporul german sa se izbaveasca de demonii trecutului si pt ca tinerii nu se mai rugau indeajuns si o luasera pe un drum gresit ?!La fel si ea ar fi patimit din cauza ca facuse studii la o scoala de teologie si ca ar fi optat sa duca si o alta viata alaturii un tanar care ii jurase iubire ca drumul care il luase ea nu era cel potrivit si ca nu corespundea cu cel ales de parintii care o iubeau ff mult. Cu toti avem asemenea de ispite tineresti pe care incercam sa le facem fata iar oamenii se gasesc sa le adore odata ce ele apoi devin si ei ca demonii… Nimeni nu ar vrea sa ii impartaseasca soarta si se agata sa traiasca viata chiar si dupa ce a savarsit multe pacate .Exista viata si dupa pacat !
Evident ca exista.
Si medicina are destule hibe, minciuni zise placebo, sau minciuni pentru profit, medicamente care duc la suicid sau la epilepsie (cred ca a luat si asa ceva).
Biserica este alt specimen care si-a vandut Tatal si a facut bani cu numele Lui, nu in numele Lui.
Spunea cineva ca suntem niste supravietuitori, da , am rezistat medicinei si bisericii.
Dogmatismul si credinta in personaje fictive pana la substituire, i-au pierdut pe multi cu ajutorul trepanatilor de popi.
De acord !